الذی یبدو ان الافطار بعد ان کان حقیقة فی الاکل و الشرب خاصة صار حقیقة ثانویة فی ابطال الصوم. و هذا الاستخدام و ان کان مجازیا فی بادی الامر – بعلاقة کونه الاصل فی الافطار- و لکنه بسبب کثرته و شیوعه فقد العنایة الموجودة فی المجاز و اصبح حقیقة.
و هذا الاستخدام بعینه موجود فی اللغات الاخری ایضا کالفارسی و الترکی حیث یقصد منه الابطال لا الاکل و الشرب خاصة. (اگر کسی روزه اش را خورد فلان طور خواهد شد و ... )
و یمکن ان یقال ان شرط هذا الاستخدام بکونه حقیقة ان یقصد الابطال کلیا لا بالنظر الی مصادیقه. و من موارد النظر الی المصادیق و لو اجمالا استخدام الافطار عطفا علی الجماع مثلما ورد فی روایة الهروی عن الرضا علیه السلام.
و مما ذکر اتضح ان ادعاء الانصراف من الافطار الی الاکل و الشرب کمصداقین بارزین للافطار الکلی غیر صحیح. لان الامر علی عکس ذلک بوقوع نوع من التوسع فی مستعمل اللفظة الحقیقی لا الضیق بنحو الانصراف.
و مما یوید استخدام الافطار فی المعنی العام ما یلی:
روایة 12790 (عَنْ جَمِیلِ بْنِ دَرَّاجٍ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع أَنَّهُ سُئِلَ عَنْ رَجُلٍ أَفْطَرَ یَوْماً مِنْ شَهْرِ رَمَضَانَ مُتَعَمِّداً فَقَالَ إِنَّ رَجُلًا أَتَى النَّبِیَّ ص فَقَالَ ...) حیث یطبق الامام علیه السلام السوال عن الافطار علی مورد المجامعة و هذا لا یجوز الا حین یصح ان تکون مصداقا للافطار. ِ
روایة 12816 مِنَ الشَّیْخِ أَبِی جَعْفَرٍ مُحَمَّدِ بْنِ عُثْمَانَ الْعَمْرِیِّ یَعْنِی عَنِ الْمَهْدِیِّ ع فِیمَنْ أَفْطَرَ یَوْماً مِنْ شَهْرِ رَمَضَانَ مُتَعَمِّداً بِجِمَاعٍ مُحَرَّمٍ عَلَیْهِ أَوْ بِطَعَامٍ مُحَرَّمٍ عَلَیْهِ أَنَّ عَلَیْهِ ثَلَاثَ کَفَّارَات. حیث طبق الجماع من مصادیق الافطار.
و لا حاجة الی جعل الصوم و الافطار مضادین لا ثالث لهما کما صنع السید الخویی و جَعَلَ غیر الناوی للصوم صائما بصوم فاسد!
قال الاستاذ زنجانی: « نحن بالوجدان نجد ان لا تنزیل بالنسبة للارتماس و الجماع و التقیؤ مما استخدم فیه لفظة الافطار علی الاکل و الشرب کما انا نجد ذلک فی تنزیل الرجل الشجاع علی الاسد بالارتکاز. فلا اشکال ان هذا الاطلاق حقیقی و انما المهم ان یثبت ان هذا الاستخدام کحقیقة شرعیة هل استخدم فی روایات الافطار کذلک بالمعنی الحقیقی الشرعی او انه استخدم مجازا فی المعنی العرفی فی الجملة ایضا؟ و لا یمکن اثبات قاعدة کلیة من روایات مَن اَفطَرَ للمفطرات الا بعد انتفاء احتمال استخدام الافطار فیها فی المعنی العرفی و ان کان مجازا و هذا صعب.
و یجب الالتفات الی ان هناک فرقا بین استخدام الافطار فی المعنی العرفی و هو الاکل و الشرب و بین استخدامه فی المعنی الحقیقی الشرعی باطباقه علی الاکل و الشرب. نحو ان یقال افطر مع الضیوف! فهنا یمکن ان یستخدم الافطار فی المعنی العام الشرعی لکن بالاطباق علی مصداقه البارز و لا نقطع باستخدام اللفظة فی الاکل و الشرب. لکن هذا الظن لا اعتبار له الا اذا تبدل الی الاطمئنان.»
اقول: یمکن الملاحظة علی کلام الاستاذ فی نقاط:
1- تقدم التوضیح حول ان الافطار بمعناه العرفی کیف اتسع معناه مجازا و اطلق علی کل ناقض للصوم فاستبعاد المجازیة هنا من الاساس، لیس صحیحا.
2- الذی یظهر ان الافطار استخدم فی المعنی العرفی من دون ان یکون من باب الاطباق علی المصداق فی روایة الهروی عن الرضا علیه السلام المذکورة سابقا و روایة الصَّدُوقُ فِی الْهِدَایَةِ، عَنِ الصَّادِقِ ع أَنَّهُ قَالَ مَنْ أَفْطَرَ یَوْماً مِنْ شَهْرِ رَمَضَانَ أَوْ جَامَعَ فِیهِ فَعَلَیْهِ عِتْقُ رَقَبَةٍ أَوْ صِیَامُ شَهْرَیْنِ مُتَتَابِعَیْنِ أَوْ إِطْعَامُ سِتِّینَ مِسْکِینا.
سید جلال جمالی 1389